Avez-vous besoin de code review pour votre conformité ?

Si vous êtes une entreprise visant la certification ISO 27001 ou un audit SOC 2, vous vous êtes probablement demandé si vous deviez implémenter des revues de code formelles sur chaque pull request.

Les deux frameworks évitent de faire des mandats directs comme “vous devez effectuer des revues de code”, ce qui crée de l’ambiguïté. Cependant, les revues de code sont l’un des moyens les plus clairs et les plus efficaces de montrer aux auditeurs que votre processus de développement est contrôlé.

Que vous naviguiez dans les exigences de codage sécurisé d’ISO 27001 ou les critères de gestion des changements de SOC 2, un processus de revue de code bien défini peut vous permettre d’éviter une partie de l’examen minutieux.

Points clés

• Pas explicitement requis, mais attendu : Ni ISO 27001 ni SOC 2 ne nomment explicitement “revue de code” comme contrôle, mais les deux attendent que le codage sécurisé et la gestion des changements soient appliqués et vérifiables.
• Les revues de code sont une preuve claire : Un processus de revue de code formel et documenté est l’un des moyens les plus fiables de prouver la conformité aux attentes de développement sécurisé et de contrôle des changements.
• Processus simple, grand impact : Un workflow de pull request léger avec des approbations dans GitHub ou GitLab peut satisfaire la plupart des exigences des auditeurs et améliorer la qualité et la sécurité du code en même temps.

Pourquoi les revues de code comptent pour ISO 27001

ISO 27001:2022 inclut le Contrôle 8.28 de l’Annexe A – Codage sécurisé, qui exige des organisations de :

“Établir et appliquer des principes de codage sécurisé au développement logiciel.”

Mais le standard ne dit pas comment le prouver. C’est là que les revues de code interviennent.

Ce que les auditeurs ISO 27001 attendent

Les auditeurs ne veulent pas seulement voir que vous avez documenté des principes de codage sécurisé — ils veulent voir que votre équipe les suit en pratique. C’est ce que le Contrôle A.8.28 teste vraiment.

La preuve la plus convaincante ? Un processus de revue de code qui démontre :

• Les pratiques sécurisées sont appliquées à chaque changement de code.
• Les problèmes sont identifiés et discutés pendant les revues.
• Aucune donnée sensible (comme des secrets ou des clés) n’est accidentellement introduite.
• Les revues sont enregistrées et traçables dans votre système de contrôle de version.

En d’autres termes : les revues de code sont votre piste d’audit.

Pourquoi les revues de code comptent pour SOC 2

SOC 2 ne liste pas de contrôles spécifiques — c’est un framework basé sur des principes. Mais l’un de ses critères fondamentaux (CC8 : Gestion des changements) exige que vous :

“Autorisiez, testiez et approuviez les changements avant leur déploiement.”

Ce que les auditeurs SOC 2 attendent

Du point de vue de l’auditeur, un processus de revue de code démontre :

• Documentation : chaque changement est suivi dans une pull request.
• Séparation des fonctions : les changements sont revus et approuvés par quelqu’un d’autre que l’auteur.
• Preuve de contrôle : les approbations, commentaires et historiques de merge fournissent un enregistrement infalsifiable de la supervision.

Un processus de revue de code cohérent donne aux auditeurs confiance que vos contrôles sont correctement conçus et fonctionnent efficacement.

À quoi peut ressembler un processus simple et efficace

Quel que soit le framework, quelques éléments font beaucoup :

• Une politique écrite expliquant comment le code est revu, qui le revoit et ce que les reviewers vérifient.
• Un workflow de pull request nécessitant au moins une approbation avant le merge.
• Un changelog ou piste d’audit** avec horodatages, commentaires des reviewers et enregistrements d’approbation (Github et compagnie fournissent cela nativement).

Et si vous êtes une petite équipe ?

Même si vous n’êtes que quelques ingénieurs (ou seul), une certaine forme de supervision est toujours attendue.

Voici comment les petites équipes peuvent répondre à l’exigence :

• Tests formels : les changements sont testés dans un environnement non production avant le merge.
• Contrôles automatisés : pipelines CI/CD pour appliquer des vérifications et bloquer les changements risqués.
• Revue des grosses releases : concentrez les revues sur les gros changements et fonctionnalités.

La clé est de montrer l’intention et la structure, même si le processus est léger.

Conclusion

Les revues de code ne sont peut-être pas explicitement requises, mais elles sont fonctionnellement essentielles. Elles sont le moyen le plus efficace de démontrer que les contrôles de développement sécurisé et de gestion des changements sont réels, pas seulement théoriques.

En implémentant un processus de revue de code formel, vous :

• Répondez aux exigences de codage sécurisé d’ISO 27001.
• Satisfaites les attentes de contrôle des changements de SOC 2.
• Améliorez la qualité du code et réduisez les bugs.
• Construisez un produit plus sécurisé et résilient.

Questions fréquemment posées

1. Et si nous sommes une très petite équipe ? Les auditeurs attendent quand même une supervision. Si vous ne pouvez pas séparer les fonctions, assurez-vous de faire des tests appropriés avant de passer en production.

2. Que cherchent les auditeurs dans les revues de code ? Pas la qualité du code. Ils veulent voir :

• Des pull requests ont été créées.
• Les revues ont été faites par quelqu’un d’autre que l’auteur.
• Une approbation formelle a été donnée.
• Le code n’a été mergé qu’après approbation.

3. À quel point notre processus doit-il être formel ? Pas excessivement. La simplicité gagne. Un processus de pull request suivi de manière cohérente avec des approbations est généralement suffisant.